ADDENDUM: Las 5 películas más decepcionantes del 2012 (que vi).

El 2012 fue año de riesgos y sorpresas en el cine, así que en parte los que aparecen acá son en parte porque... bueno, no hicieron nada realmente especial, o simplemente el proyecto estaba destinado a fallar, o no aprovecharon bien el concepto y el talento que tenían a la mano. Incluso si algunas de acá tienen una clara personalidad gráfica y narrativa, no siempre es un éxito que puedo celebrar a pesar de que la película no me haya gustado. Es aquí donde puedo sentir que la historia y la producción estuvo más contaminada por control de marketing, irrenunciables visiones artísticas absurdas, y... sí, mala actuación y malas historias, que es lo que más fácilmente se percibe.

Pero sería tan grave si no fuera porque la mezcla de todos esos elementos, o el abuso de uno de ellos en particular, hayan hecho que las películas en esta lista me hayan emputecido. Cabrearse por una película es absurdo, sí, pero considerando que invierto tiempo y dinero para pasar una hora y media en promedio viendo estas Alpha Builds de películas (y que a pesar de todo, de verdad me carga abandonar una película a la mitad), no puedo evitar sentirme estafado cuando las expectativas no se cumplen.

Obviamente eso no significa que voy a ver toda película esperando a que sea 10/10 would watch again, pero cuando hacen un mal trabajo, o de verdad no logro rescatar nada de ellas, independientemente del hype o lo mucho que me guste la gente involucrada ahí, hay que reconocerlo de igual manera como si hicieran un trabajo espléndido. Cuando vi Battleship supe que una película sobre un juego de mesa, que no tiene trama de por sí, y que además contaba con la mejor actriz viva Rihanna a bordo. Tenía muchos vacíos que rellenar y obstáculos que bordear para dar con algo con principio y final. Y honestamente... a lo que llegaron, no diría que fue un mal trabajo. Si hubo una película que sentí que la gente estaba siendo demasiado cruel el año pasado, tuvo que haber sido esta. Refrito de Transformers, quizás. Aburrida, depende. ¿Pero terrible? Nah. Tiene buenos efectos y grandes escenas de acción, si eso es lo tuyo, vas a apreciarlo a pesar del estigma de Hasbro.

Así que, supongo que parto con una lista de runner-ups, para completar de alguna manera el Top 10, por si buscaban algo de simetría con la otra lista. Estaba esa película que estaba hecha por ORIGINAL FILM, a pesar de que era un pobre y gris remake. Estaba también la película por la que se crearon las Leyes de Murphy. Estaba también la película de Bekmambetov que hizo de los acrobáticos excesos de Wanted una lata. Estaba esta película que... logró en cierta manera predecir el futuro, pero aún así no tenía nada importante que decir. Y finalmente, tenemos a Robert DeNiro, que menos mal que sacó Silver Linings Playbook este año para balancear las cosas.

Dicho esto, empecemos.

# 5

Savages

dirigida por Oliver Stone

Hay películas de fantasía... y está esto. Oliver Stone, aunque ya no tenga el mismo peso que tuvo hace décadas, siempre ha sido un director que dé para hablar sea lo que sea que haga. Películas sobre George W. Bush, las Torres Gemelas, Kennedy... incluso, si se trata de una película que a simple vista parece ser nomás un relato histórico de Alejandro Magno... igual logra generar controversia y debate al insinuar que pudo haber sido gay. ¿Y dónde caería Savages, dentro de todo?

En ninguna parte, creo. De alguna manera, Oliver Stone ha logrado hacer una película peor que The Doom Generation... después de haber hecho la película que inspiró a The Doom Generation, Natural Born Killers. Tan desesperada que es por shockear que en realidad aburre, porque sabes que la fantasía que trata de construír es demasiado irreal para ser verosímil. Sin embargo, tengo que admitir que Salma Hayek tuvo un personaje muy divertido aquí; pero eso es lo que me da lata: ¿porqué la película no giró en torno a ella?

Ahí sí podríamos decir que se trata de algo diferente -- una película de una villana que captura a alguien para apoderarse de un cartel de drogas. O sea, ¡ella es por lejos el personaje más atrayente de la película! Hasta tiene familia por la que se preocupa sinceramente y sin artífices pretenciosos entre tanto machismo y coca ("Ben makes love to me, but Chon fucks me". Ugh). Alguien tiene que hacerle un corte inverso a esta película para redimirla -- pueden llamarla "Gentle" si quieren. Dios, ya hasta suena como un cine arte (... y sí, tuve que buscar en el diccionario el antónimo de "Savages" para dar con "Gentle". Hahahahahaha).

# 4

Sal

dirigida por Diego Rougier

Hablando de tomar riesgos... la línea entre aventurarse e irse a la segura es una muy fina. Puedes irte mucho a un lado o al otro, pero todo depende de tu visión -- sólo viendo el producto final se puede garantizar qué tan buena es la historia y si se ameritó el riesgo o la seguridad. Dicho esto, considerando que la mejor forma de definir a Sal es como un "meta-neo-western", algo que uno no ve todos los días, tengo que decir que lamentablemente se siente mucho como el equivalente escolar/universitario a hacer una tarea sobre los alumnos haciendo esa misma tarea en cuestión: la primera idea mala que sale cuando a nadie se le ocurre algo diferente.

No es que la película de por sí no se sienta original. De hecho, parte de lo que me atrajo fue la idea de armar un western en el desierto de Atacama, y la pasión que el protagonista tenía por ello. No soy el más versado en el cine chileno, pero puedo asegurar que al menos en 10 o 20 años nadie ha intentado eso a un nivel tan masivo como Sal. Sin embargo, todo se le sale de control cuando llega la parte de hacer la tarea sobre la misma tarea, ... y el protagonista se mete dentro de su género, con todos sus clichés y estándares prepicados. Rápidamente se torna irritante.

Los personajes de su western son unidimensionales y sirven sólo para permitir que la historia del protagonista avance al ritmo típico del género, mientras que la banda sonora ... wow. Es una tortura de agua -- de verdad tienes que despreocuparte mucho como para estropear una banda sonora. Pero de todos modos, no odio a la película por la idea general que trató de llevar a cabo. Ya podemos decir que hay un western chileno, si no había uno antes. Pero es un proyecto que necesitaba más re-edición y más sentimiento para hacer algo relacionable de lo meta. Por cierto: genial póster. Me encantan esos póster que te cuentan el final de la película.

# 3

On The Road

dirigida por Walter Salles

En mi comentario de The Perks of Being a Wallflower para mi top 10 puse que no había leído el libro. Bueno, addendum: no suelo leer libros. Perdón. Es algo vergonzoso de admitir, pero el tiempo no me da... ¡porque tengo que ver todas estas películas! La razón de porqué comienzo así, aparte de porque allí Paul Rudd le da a Logan Lerman el libro original de esta película, es porque por lo que tengo entendido, este libro es un gran clásico americano, escrito por Jack Kerouac, muy de la cultura joven adulta. Eso es todo lo que sé del libro. Que salió en una película, y que existe. Un 1.

No voy a repasar cientos de páginas para sólo para corrobrar esto (ni debería -- las películas deberían funcionar por sí mismas, sin excepciones), pero si es un libro tan importante como indican, ¿donde se demuestra ello aquí? Esto es una vaga película de carretera, de tipos pasándola bien casi perpetuamente, y... nada más. Van a un pub a escuchar jazz, se fuman un porro y luego sexean. Enjuage y repita. No sé si me estoy perdiendo el embrollo de algo aquí, pero honestamente no encontré nada. Es todo sobre pasarlo muy bien, y puedo entender porqué la gente le tendría cariño al libro, pero en la película algo se perdió en la traducción.

No creo que sea algo del reparto, porque todos la pasan muy bien pasándola muy bien. Es sólo que la película se estanca por dos horas en una nada sin clímax ni conflicto. De hecho, cuando hay conflicto es cuando recupero la atención aquí, por más breve que sea. Una escena en la que Kristen Dunst le da una certera y verbal patada en las weas a Garrett Hedlund es lo suficientemente buena como para hacer una película completamente en torno al dilema que discuten (se había conversado ligeramente anteriormente, aunque nada con la misma intensidad y honestidad que allí). Pero lamentablemente, ella desaparece después. Porque siguen pasándola bien. Escuchando jazz. Viajando. Sexeando. Enjuagando. Repitiendo. No es para mí.

# 2

Ted

dirigida por Seth MacFarlane

Este ha sido un año especial para los directores debutantes. Benh Zeitlin fue directo a la luna con Beasts of the Southern Wild, y ahora todo el mundo va a estar muy atento a qué hará el tipo a continuación. Por otro lado, otros artistas tuvieron la oportunidad de decir que dirigieron a Anthony Hopkins, o a Clint Eastwood en su primera película dramática, indicando un retorno al cine popular para ambos. Otros registraron años y años de cómo el SIDA avanzaba por el mundo, diviendo a la gente y matándola lentamente...

... lo que me hace pensar que quizás están dando demasiadas primeras oportunidades. No soy un fan de Family Guy, o de las otras series de MacFarlane, pero al menos guardaba un poco de esperanza para ver cuántas cosas nuevas podría aportar en este nuevo formato. Matt Groening ni siquiera dirigió The Simpsons Movie y esa sí que fue una oportunidad desperdiciada. Vamos, pido cualquier cosa que haga de Ted algo único en su catálogo... yyyy nope. Es derechamente lo mismo que lleva haciendo por más de 12 años en 3 series, pero en ahora en Live Action, y sin la restricción de la censura televisiva, así que tiene pase para boludeces como mostrar el pene de Bart Simpson o hacer que Homero les dé el dedo del medio a todos.

Ya metido en el año, y a medida que MacFarlane iba ganando más status con lo de que sería el anfitrión de los Oscars, y la gente lo conoció mejor. No me cayó mal. Es simpático y presentable, con un humor más aterrizado aunque siempre picarón. Por un momento pensé en subir a Ted al #3, o al #4 incluso, nomás por lo buena onda que él emite. Pero cuando recordaba la película, no pude hacerlo. Es como si alguien hiciese algo horrible que no creerías que fuese capaz de hacerlo, a pesar de que lo conoces de hace tiempo. Sentí como si MacFarlane hubiese descubierto la ecuación perfecta -- la proporción aúrea televisiva, que garantizaría que los ratings y la plata siempre estuviesen allí, y que por eso ahora mantiene tres series idénticas. Y ahora se metió al cine haciendo lo mismo. El loco es buena onda y todo, pero nomás espero que tras su nerviosa experiencia como anfitrión en los Oscars se anime a intentar nuevo material. Un musical no sería malo.

# 1

Dr. Seuss' The Lorax

dirigida por Chris Renaud y Kyle Balda

Hey, al menos puedo disculpar a Ted porque sé que en el fondo se trata de humor, solamente. ¿Pero esto? Fuck. No. Hay algo espantosamente mal en esta película. Es rosadita y soleada por fuera, pero por dentro es un gak verde oscuro, burbujeante y humeante. Es un producto tan pasado por marketing que su mensaje original se vuelve hipócrita, absurdo, ¡e irrelevante para sus propios personajes! ¿Quieres salvar a los árboles, o quieres jotearte a la niña plantando árboles? ¿Quieres proteger a toda forma de vida, pero no tienes problema lanzando a una persona a su muerte por una cascada? ¿Quieres hacer plata pero salvando a los árboles, pero cortar a los árboles para generar recursos...? Ah, olvídenlo. Para qué vamos a meter conceptos de economía en todo esto, si es para niños. Pongamos escenas de gritos y un par de canciones y estamos dados.

Es una historia increíblemente simplista y desconcentrada para el tema que trata de abarcar. "Salvemos a la naturaleza" es un tema que muy fácilmente se puede desvirtuar, porque siempre da la impresión que hagan lo que hagan, la naturaleza se jode en cierta manera. A lo mejor es porque los personajes dicen algo estúpido e infundado (que ocurre aquí), o porque la producción, difusión y todo lo relacionado en torno al hacer que la película sea un éxito contradice su propio mensaje (¡que por Dios sí que pasa aquí!). Incluso quitando el problemático elemento ecológico de la película, ¿qué sacamos? Una extraña historia de amor infantil. Si quieres ganarte a la chica que parece que parece que es tu profesora de inglés tienes que plantar un árbol. Pero primero tienes que salir de la ciudad. Escuchar la historia de un tipo y entender su moraleja. Luego volver a la ciudad con una semilla. Y ahí -- si te acuerdas, para estas alturas --, te puedes quedar con la mina. Es una historia demasiado bifurcada. Más que demasiado, innecesariamente. Una historia bastaba y ya, y ciertamente no iba a ser esta de amor.

Por esto, tendré que contradecirme un poco con respecto a lo de no tener que referirse a cosas fuera de la película para entenderla, pero se nota mucho (en especial en cómo en el libro/corto original el elemento del niño es periférico) que lo del amor infantil fue un elemento añadido para hacer de la historia más "intrigante" y "culturalmente relevante para el año 2012" a nivel de marketing -- es una oportunidad para colocar en los afiches a Taylor Swift y Zac Efron, pues. Y claro, también se deduce así el porqué hicieron que el Once-Ler fuese visible, porque así sería más fácil de vender/explicar al público. ¿Pero qué es lo fundamental aquí -- la historia del niño y la niña o la del Lorax y el Once-Ler? ¿Cuánta energía y papel se gastó en el puro hacer un tipo de afiches para esta película, a pesar de su punto de vista ecológico original? ¿Podemos culpar a una película por no ser capaz de atenerse o cumplir sus propias metas ideológicas por culpa de sus planes promocionales? Cuando apunta tanto a los niños y trata con una historia tan plástica, hipócrita y focus-grouped como esta... sí. Imperdonable. No puedes educar con comerciales. Al menos Avatar tenía una década de esfuerzo tecnológico detrás, esto no tiene nada.

---

Y eso serían mis 5 películas más decepcionantes del 2012. Pero... sí, falta una. La número 0. La película tan decepcionante que ni siquiera me decepcionó en que podría decepcionarme. El premio "puta Andrej erís un cínico de mierda" del año 2012 va para:

# 0

Stefan v/s Kramer

dirigida por Stefan Kramer, Sebastian Freund y Eduardo Prieto

¿Porqué fui a ver esto, si sabría que terminaría odiándola? Bueno, en primer lugar, debería responder porqué no me gusta Stefan Kramer. Para los que no sepan (alguno que otro lector internacional, digo), él es un humorista muy afamado y querido por la gente por sus imitaciones de famosos y faranduleros. Políticos, deportistas, panelistas de TV, etc. No veo mucha tele, y si veo, ¡francamente no va a ser la tele nacional con SQP y Alfombra Roja los dos al mismo tiempo! Así que de partida el tipo nunca pudo haberme llamado la atención, si es que su repertorio consistía sólo de cosas que no veo. Pero he aquí está la situación: esta película llevaba como desde el, uh, ¿2010? anunciándose.

Pronto en los cines, ni tan pronto en los cines, ni tan pronto en los cines. Los meses pasaban y pasaban y aunque la gente gozaba el trailer, no se vislumbraba nada. Eventualmente por ahí supe que habían tenido uno que otro problema tratando de llegar a plazos finales, y que debían lanzarla ahora mismo ya, si no querían que todo se fuese a la cresta legal. Holy shit. No soy farandulero, pero tampoco me resisto a un buen chisme. Y si bien pude ver Margaret, que llevaba fermentándose desde el 2007, le podía dar a una película nacional el mismo trato. Pero el resultado, aparte de lo desesperado que estaba con el product placement como para hacerle publicidad a una agencia publicitaria, fue... uhm.

Ok, no quiero sonar como un boludo. La gente lo pasó la raja. Pero yo no. No les voy a quitar el buen rato que tuvieron ellos, por más que la película haya sido para mí un gigantesco desorden autocomplaciente, que si te gusta Kramer, vas a adorar esta película, porque es 300% Kramer. ¡Bien puede que esos otros dos directores sean meros aliases para Kramer! ¡El loco imita bien, después de todo! Pero su trama no aporta nada crucial o distintivamente desafiante para sus talentos, especialmente considerando que todos sus personajes son sus típicos del 2010 (y de paso, ese cameo de Felipe Camiroaga a menos de un año de su muerte... sí, no. No cayó muy bien). ¡La gente se está riendo de chistes viejos! Y si se ríen, genial. Es su rato grato. Pero por otro lado, si no lo han notado, estamos pasando por una nueva ola de cine chileno. Películas como Joven y Alocada y No están siendo cada vez más frecuentes, y también van ganando más apoyo y aplauso internacional. Stefan v/s Kramer no iba a pertenecer precisamente a este grupo de películas, y no sé si hay entremedio algún tipo de arreglo que lo que gane en plata Stefan v/s Kramer permitirá que dos películas como Joven y Alocada lleguen a nuestros cines... porque siento que por cada dos pasos que damos con este cine nuevo y autoral, damos uno atrás con los mismos chistes viejos de siempre. Pero qué sé yo. Se viene una secuela para Kramer, aparentemente. Pronto.

---

Y ya está. Temporada 2012, c'est fini! A ver cuál irá a ser la primera película que cheque de este año 2013, que honestamente no tengo idea, porque mis cines locales andan haciendo el recambio de películas lentamente. De cualquier modo, ¡gracias por leer, y que tengas un año lleno de cine genial! ¡Incluso si yo no estoy de acuerdo contigo!